Российское государство возникло более тысячи лет назад как славянское государство - Киевская Русь. Это было в IX веке. Его территория простиралась на юге до Чёрного моря, а на севере - до Балтики. Его столица - Киев - мать городов русских - ядро восточнославянского мира, торговых, политических, культурных связей Руси. Киевская Русь, по словам историка Б. А. Рыбакова, - это юность и молодость трёх братских славянских народов - русского, украинского и белорусского, - живших одной семьёй, образуя единую тогда древнерусскую народность.

В IX веке сложились два крупнейших центра формирования русской государственности - Новгород (основан в 859 году) - столица славян, кривичей, части - финно - угорских племён и Киев (основан в 860 г.) - центр полян, северян и вятичей, между которыми шла напряжённая борьба за лидерство в объединении восточнославянских земель. Победил в этой борьбе Север в лице Новгорода и политический центр создания Древнерусского государства был перенесён в Киев.

В вопросе об образовании Древнерусского государства нет единого похода. Здесь существуют две теории: норманнская и антинорманская. Сторонники первой теории, возникшей в XVIII веке, считают, что славяне не способны были создать своё государство. Это якобы им принесли варяги (норманны, пришельцы из Скандинавии), они и создали древнерусское государство.

Крупные дореволюционные историки Карамзин, Соловьёв, Ключевский с доверием относились к этой теории.

Антинорманисты (Шахматов, Костомаров, Иловайский, а также М. В. Ломоносов) считают, что в этой теории о роли варягов больше домыслов, они отрицают это предположение и полагают, что славяне к моменту прихода варягов уже имели государственность. Споры эти продолжаются. Спор и до сих пор идёт и о происхождении слова «Русь». Норманисты считают, что оно северного, варяжского происхождения; антинорманисты считают, что оно славянского присхождения. Историк Рыбаков считает, что « Русь» происходит от славянского племени.

«Рось» или «Русь», жившего по берегам реки Рось - притока Днепра.Сегодня на Западе господствует и теория «неонорманизма», учитывающая роль внутреннихфакторв в создании древнерусского государства и роль варягов.

Историки считают, что варяги, их дружины сыграли роль ускорителя процесса образования древнерусского государства, в объединении восточнославянских земель, в складывании феодальных отношений на Руси. В древнем источнике «Повесть временных лет», написанной монахом Киево - Печерского монастыря Нестором, есть рассказ о призвании Новгородом в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора на княжение, и в качестве наёмной дружины, которые затем захватили власть и использовали её для распространения своего влияния. Причины же образования Древнерусского государства связаны не с личностью того или иного человека, а с объективными процессами, проходившими в экономической и политической эволюции восточных славян.

Объединение славянских племён ускорялось и внешней опасностью, необходимостью обороны от кочевников. С VIII в. - с хазарами, а с конца IX в. с печенегами. Экономическая ситуация IX в., когда формировался путь «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), требовала единства славян, объединения всей территории вдоль этого пути. Реальное осуществление этого единства выпало на долю новгородского князя, потомка Рюрика Олега, который в 882 г. с дружиной, спустившись по Днепру, захватил Киев, убив княживших там Аскольда и Дира, сделал этот город столицей. Это и считается условной датой образования Древнерусского государства.

Положение Киева на южной оконечности пути «из варяг в греки, да ещё рядом с ответственными на Волгу и Дон, было особенно значительным. «Кто владел Киевом, - писал Ключевский, - тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли».

Установив свою власть в Киеве, Олег сумел в короткий срок привести к покорности соседние племена древлян, северян, радимичей, а его приемник - князь Игорь - уличей и тиверцев. Сын Игоря Святослав (наиболее воинственный князь из первых Рюриковичей) воевал против вятичей, покорил Волжскую Болгарию, предпринял ряд удачных походов на Византию. В ходе этих многочисленных походов и войн в основных чертах оформилась территория, подвластная киевскому князю.

В начале XI века Русь объединяла почти все восточнославянские земли и стала крупнейшим государством Европы.

Период княжения Олега (882-912 гг.) - первого правителя Древнерусского государства, овеян противоречивыми легендами, одна из них осталась в народной памяти как эпическая песня о смерти Олега от своего собственного коня, обработанная А.С.Пушкиным в его «Песне о вечном Олеге).

Мощным фактором объединения Руси послужило христианство, принятое князем Владимиром в конце XI века (988г.) из Византии. До середины X века господствующей религией оставалось язычество. Решающим фактором в создании на Руси собственного государства явились реальные внутренние предпосылки. Как писал известный исследователь Киевской Руси Б.Д.Греков «образование государства есть не внезапное происшествие, а процесс, причём процесс длительный. Этот процесс заключается в образовании наиболее сильного экономически и политически класса, который берёт в свои руки власть над массой населения, организует эту массу».

Для глубокого осмысления и понимания сути процесса складывания государства на Руси необходимо обратиться к внутренним фактором её развития - экономическим, социальным, политическим, оказавшим определяющее влияние на формирование древнерусской государственности.

Предпосылки образования Древнерусского государства вызревали в течении веков, с VI по VIII вв. В это время произошли значительные изменения в социально-экономической жизни восточных славян. У них на смену подсечному «огневому» земледелию, связанному с коллективным трудом, пришло пашенное земледелие. Совершенствовались орудия труда (железные сошники, плуги). Следствием земледельческого прогресса было то, что на смену родовым коллективам в 100 человек приходило хозяйство одной крестьянской семьи. Родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, «соседской» общине (верви). Общинников объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни.

Разложению родового строя способствовали отдельные ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. За счёт внешней торговли обогащалась в первую очередь племенная знать. Опираясь на постоянные военные дружины, племенная знать (князья, воеводы) облагали данью крестьян-общинников.

Так складывались социально-экономические предпосылки образования государства. Значительные изменения произошли и в политической жизни восточных славян. В древности они делились на 150-200 отдельных племён. Однако в VI-VIII вв. явилось 14-15 больших племенных союзов. Упомянутые в Повести временных лет восточнославянские племена - поляне, древляне, дреговичи, славяне ильменские и другие представители собой уже племенные объединения. Во главе таких объединений стояли князья и племенная знать, однако большим влиянием ещё пользовалось народное собрание - вече. Союзы племён - это политическая форма эпохи военной демократии, то-есть того переходного периода, который связывает последние этапы развития первобытнообщинного строя с первыми этапами нового феодального строя.

Древнерусское государство по своей природе являлось раннефеодальной монархией. Во главе государства стол наследственный князь - великий князь киевский, опирающийся на многочисленную и хорошо вооружённую дружину. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьёй, адресатом дани. По всем делам управления он советовался с дружиной. Наиболее уважаемые старшие дружинники,составлявшие постоянный совет, «думу» князя, стали именоваться боярами. «Гридни», «отроки» и «детские» младшей дружины выступали в качестве представителей высококняжеской администрации, выполняли отдельные поручения, обслуживали дворцовое хозяйство, были отборной частью войска.

Власть на местах осуществляли княжеские родственники, наместники из старших дружинников. Княжеские даньщики, мечники, вирники и другие администратиные лица разъезжали по всей стране, собирали дань, вершили суд и расправу от имени киевского великого князя.

Ежегодно с наступлением зимы князь с дружиной или по его поручению бояре отправлялись в «полюдье» - собирать дань мехами, мёдом, воском, хлебом и другими продуктами хозяйствами крестьян-общинников. Часть дани предназначалась для продажи в Константинополь, на остальное князь кормил и одевал дружину. Иногда вместо части дани князь предоставлял дружинникам право собирать себе дань с определённой территории.

Важную роль в Киевской Руси продолжали играть народные ополчения. На ряду с дружинниками, «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Княжеская власть была ограничена элементами сохранения народного самоуправления. Народное собрание - «вече» , активно действовало в IX-XI вв. и позднее.

Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Наиболее существенным источником для характеристики социального строя древней Руси является древнейший свод законов - Русская Правда.

Основным населением страны были свободные крестьяне - общинники, «люди», как их называет Русская Правда. Существует и другая точка зрения, согласно которой основным крестьянским населения страны были не раз упоминавшиеся в источниках смерды. Однако Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство Людина полагается штраф в размере 40 гривен, а за убийство смерда - всего 5.Видимо смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и нёсшими повинности в пользу князя.

Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями: челядь, холопы. Главным источником рабства был плен. Холопы были полностью бесправны. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию. В XIIв. На Руси появляются закупы, разорившиеся общинники, попавшие в долговую зависимость за «купу» (ссуду) от князя или его дружинника. Закуп отличался от раба; он имел право (скорее всего) выкупиться на волю, вернув купу. Мог отправиться на заработки, чтобы выплатить свой долг. Закуп продолжал вести своё, отдельное от господина. Его хозяйство не являлось собственностью господина. Положение закупа, лишённого личной свободы, но не отдельного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина.

По Русской Правде известны и другие категории зависимости населения: рядовичи, заключившие «ряд» (договор) с господином, изгои-люди, лишившиеся своего социального статуса.

Таким образом, мы видим, что крестьянство времён Киевской Руси было очень многообразно по степени своей свободы или зависимости.

Основным видом хозяйственной деятельности древнерусского крестьянства было земледелие, где культивировались пшеница, овёс, просо, рожь, ячмень и т.д. Хлеба делились на яровые и озимые, появилась трёхпольная система земледелия. Население занималось также скотоводством, охотой, рыболовством и бортничеством.

Древнерусские крестьяне жили общинами. Эту особенность крестьян воспроизвёл Б. А. Рыбаков. «Русские крестьяне X-XII вв., - писал он, - селились небольшими неукреплёнными деревнями и сёлами. Центром нескольких деревень являлся «погост»; более крупное село, в котором и проходил сбор феодальных оброков.

Одним из важнейших событий, связанных с Киевской Русью, с образованием и развитием Древнерусского государства, является складывание восточного славянства в древнерусскую народность. На смену племени - этической категории первобытнообщинного строя - вместе с развитием феодальных отношений на Руси приходит иная, более развитая общность людей - народность. С течением времени в древнерусскую народность слились все племенные и территориальные объединения восточных славян. Политическое единство обусловило усиление языковой общности, развитие языка народности. Наивысшего могущества Киевская Русь достигла при Владимире Мономахе (1113-1125).После его смерти начался выход князей земель из под власти великого князя. Киев утрачивал своё первенствующее положение. Начиналась феодальная раздробленность. Киевская Русь распалась на три десятка самостоятельных княжеств и территорий со своим порядком управления и хозяйственным укладом. Этот период длился с XII по XV века.

Тема 1. Этапы развития древнерусской государственности.

И древнерусские земли в IX – XIV вв.

Темы рефератов и докладов

Практикум

1. Составьте структурно-логические схемы

1. Представителœем этногенетического подхода в изучении истории являлся

1) В.С.Соловьев

2) Л.Н.Гумилев

3) Н.А.Бердяев

1. Определите ряд исследователœей – представителœей концепции замкнутых цивилизаций

1) К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин

2) Ш.Монтескье, Т.Мальтус, Е.Н.Трубецкой

3) Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби

1. Выявляет типичные свойства и закономерности развития исторического процесса

1) сравнительно-исторический метод

2) ретроспективный метод

3) структурно-системный метод

1. Создатель антинорманнской теории происхождения древнерусского государства

1) В.Н.Татищев

2) Н.М.Карамзин

3) М.В.Ломоносов

1. Русский историк XIX в., считавший самодержавие лучшей формой правления для России

1) Н.М.Карамзин

2) С.М.Соловьев

3) В.О.Ключевский

1. «Карамзин есть последний наш летописец...»

2. Научная деятельность С.М.Соловьёва.

3. Научная деятельность В.О.Ключевского.

4. Советская историография.

Раздел 2. Древнерусское государство Киевская Русь

1. Проблема этногенеза восточных славян.
2. Основные этапы становления древнерусской государственности.

1. Античное наследие в эпоху Великого переселœения народов.

Народы и государства существуют в историческом времени и в географической локализации. Οʜᴎ формируются на определœенной территории в тот или иной хронологический период. При этом со временем ареалы распространения народов и границы государств меняются. И этносы и государства не вечны: они рождаются и погибают, эволюционируют и преобразуются в новые социальные общности.

Становление народов (процесс этногенеза ) и формирование государств имеют экономическую базу, тесно связанную со средой обитания людей и определяющую образ жизни, что в свою очередь оказывает влияние на культурно-бытовые особенности этноса.

Нет двух народов с полностью совпадающей культурой, но одни и те же условия жизни, рожденные взаимодействием людей с окружающей природой, на определœенном уровне развития производительных сил могут сделать их культуру, несмотря на разность происхождения и языков, во многом схожей.

Древнейшим населœением Северного Причерноморья были киммерийцы. Согласно Геродоту, киммерийцы, спасаясь от скифов, бежали вдоль восточного берега Черного моря в Малую Азию.

В IХ–VIII вв. до н.э. Северное Причерноморье заселяют скифы; степи Поволжья, Приуралья и южной части Сибири занимают сарматы; в Средней Азии кочуют саки. Родственные по культуре и происхождению, они относятся к ираноязычным племенам.

Наибольшего уровня развития достигают скифы, среди которых Геродот выделяет скифов-пахарей, локализуя их в лесостепной полосœе современной Украины, между Днепром и Днестром. Возникает даже Скифское государство с центром в Нижнем Поднепровье, затем данный центр перемещается в Крым, где Скифское царство просуществовало до III в. н. э. Остальное Северное Причерноморье переходит к сарматам, продвинувшимся на эти земли с востока и занявшим степи от Тобола до Дуная. Прежняя Скифия уже именуется античными авторами Сарматией.

В так называемую эпоху Великого переселœения народов (IV–VII вв.) этническая карта Европы существенно изменяется. Северное Причерноморье превращается в магистральный путь для движения этносов с Востока на Запад. Политическая гегемония в причерноморских степях от сарматов переходит сначала к переместившимся с побережья Балтийского моря готам (III в. н.э.), затем к гуннам (середина IV–V вв.), после них в VI в. – к аварам.

Среди всœех этих миграций особое место занимает гуннское нашествие. Племена хунну, или гунны, известны китайцам еще до новой эры. Их воинственный кочевой союз сложился на северных рубежах Китая в V–III вв. до н.э. В ту пору населœение нынешней Западной Монголии и Северо-Западного Китая говорило в основном на индоевропейских языках (иранских, тохарских и др.). Индоевропейцы обитали на западе в пределах нынешнего Казахстана. На север от них обитали угорские народы, от которых в наши дни уцелœели лишь венгры и небольшие западносибирские этносы – ханты и манси.

Гунны долгое время вели войну с китайцами с переменным успехом. Во II в. до н.э. гунны под напором китайцев устремились на запад, воюя и побеждая сосœедние народы. В ходе борьбы гунны вышли к Волге, о чем свидетельствуют некоторые античные авторы. На большом пути от Монголии до Волги гунны увлекали с собой массу племен, прежде всœего угорских и иранских, так что пришедшие к порогу Европы кочевники уже не являли собой однородной этнической массы.

На берегах Волги гунны вынуждены были задержаться почти на два века, поскольку встретили мощное сопротивление со стороны алан, обитавших тогда между Волгой и Доном. Аланский племенной союз был сильным политическим объединœением. В 70-х гᴦ. IV в. исход двухвекового соперничества был решен в пользу гуннов: они разгромили алан и, перейдя Волгу, а затем Дон, устремились на посœелœение «черняховцев». Археологические данные показывают картины страшного разгрома страны «черняховцев». Была уничтожена перспективная ранняя цивилизация. Гунны пошли дальше на запад, сделав центральной областью своей «империи» Паннонию (нынешняя Венгрия).

Положение стало меняться в VI в., когда с востока, опять-таки из пределов нынешней Монголии, на запад устремился мощный поток прототюрских племен, образовавших Тюркский каганат. После распада Тюркского каганата главную роль на Северном Кавказе стал играть булгарский союз, а область обитания булгар получила наименование Великая Булгария. Она занимала территорию нынешнего Краснодарского края (севернее реки Кубань).

Первая половина VII в. прошла в борьбе между булгарами и хазарами. До начала VII в. сведений о хазарах почти нет. И лишь в связи с великой ирано-византийской войной (601–629 гᴦ.) хазары выходят на историческую арену. Именно они в качестве союзника Византии действуют в это время в Закавказье. Хазары на протяжении VIII–Х вв. вынуждены были расселяться, образуя военные гарнизоны в наиболее важных, часто окраинных пунктах державы (в Крыму, на Тамани, на Дону и т.д.). В коренной Хазарии их число неуклонно сокращалось. В Х в. Хазария ослабла. Главным врагом ее теперь была Русь, которая и разгромила Хазарский каганат.

1. Проблема этногенеза восточных славян

Скорее всœего в VI в. н.э. славяне занимали территорию примерно от верховья Одера до среднего течения Днепра. Расселœение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям:

На юг – на Балканский полуостров;

На запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы;

На восток и север – по Восточноевропейской равнинœе.

В ходе расселœения у славян происходило разложение родоплеменного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые славянские общности, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер. Создание территориально-политических общностей явилось важной предпосылкой формирования государственности. На территории, вошедшей позднее в состав Киевской Руси, известны такие союзы славянских племен как поляне, древляне, волыняне, хорваты, тиверцы, уличи, радимичи, вятичи, дреговичи, кривичи.Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе оз.Ильмень и р.Волхов вплоть до Финского залива, носила название словене, совпадающее с общеславянским самоназванием.

Хозяйственной ячейкой была малая семья. Низшим звеном социальной организации, объединявшим хозяйства отдельных семей, служила сосœедская (территориальная) община – вервь. Члены верви совместно владели сенокосами и лесными угодьями, а пашенные земли были поделœены между крестьянскими хозяйствами. Переход от кровнородственной общины и патриархального рода к сосœедской общинœе и малой семье произошел у славян в ходе расселœения (VI-VIII вв.).

Говоря о полянах, древлянах, вятичах и других племенах, нужно иметь в виду, что речь идет не просто о племенах, а о политических и военных союзах, включавших в себя до ста и более мелких племен и называвшихся по имени одного из них, самого сильного и многочисленного. Каждый такой союз имел собственных князей-вождей из племенной знати. Историки считают, что восточнославянские союзы племен были зародышевой формой государства, иногда их даже именуют протогосударствами. Выделœение дружин было существенным этапом в расслоении славянской общины и превращения власти князя из родоплеменной в государственную.

1. Основные этапы становления древнерусской государственности .

Автор летописи «Повести временных лет» монах Киево-Печерского монастыря Нестор (конец XI – начало ХII в.) оставил одно из первых описаний начальных фаз развития Руси. Формирование Киевской Руси он изображает как образование в VI в. мощного союза славянских племен в Среднем Поднепровье, принявшего название одного из племен «рос» или «рус». В VIII-IX вв. произошло объединœение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен с центром в Киеве. Нестор рассказывает о том, что враждовавшие между собой племена ильменских словен, кривичей и чудь для наведения порядка пригласили варяжского князя. Князь Рюрик (862-879) прибыл с братьями Синœеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья соответственно в Белоозере и Изборске. В 882 ᴦ. находившийся после смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекун князь Олег (879–912) осуществляет поход на Киев, объединяет Новгородскую и Киевскую земли, переносит столицу Древнерусского государства в Киев. Возникло единое государство – Киевская Русь.

Толчком для славянского объединœения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой – торговый путь «из варяг в греки». Зачинателями объединœения оказались два важнейших восточнославянских центра – Новгород и Киев, а выполнил историческую миссию объединœения князь Олеᴦ.

Вокруг этого летописного исторического предания издавна ведутся споры. Известия летописца стали основанием для возникновения в XVIII в. «норманнской теории» (авторы Г.-Ф.Миллер и Г.-З.Байер), согласно которой государство у славян создали норманны – скандинавские викинги, которых на Руси называли варягами. Норманнская теория имела особое политическое значение для того времени. Она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России. Патриотически-настроенные отечественные ученые (прежде всœего М.В.Ломоносов) в противовес норманнистам пытались иногда полностью отрицать как само присутствие варягов на Руси, так и их участие в создании древнерусской государственности («антинорманнская теория» ).

Славяне и скандинавы находились в VIII-IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги не могли принœести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Государственность есть итог длительного самостоятельного развития общества. Приглашение варягов на княжение свидетельствует о том, что форма власти была уже известна. Варяги, судя по летописи, осœели в уже существовавших городах, которые можно рассматривать как показатель высокого развития восточнославянского общества. Вместе с тем преуменьшение роли варягов в политических процессах, как это делают крайние антинорманнисты, доказывая абсолютную самобытность славянской государственности, противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных связей с близкими и дальними сосœедями, наконец, этническое объединœение северо- и южнорусских племен – всœе это характерные особенности продвижения славянского общества к образованию государства.

В истории Киевской Руси выделяются три этапа: становление, укрепление и расцвет, разложение.

Первый период , хронологические рамки которого определяются IX – концом Х в., связан с деятельностью киевских князей Олега, Игоря (912-945), Ольги (945-957), Святослава (957-972). В это время почти завершается процесс объединœения базовых восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южнорусские степи. В данный период существования русского государства начинается переход от сбора дани– натурального или денежного побора с населœения путем периодических объездов князем и его дружиной зависимых земель (полюдье ) к созданию административно-финансовых центров сбора дани.

Второй период – укрепление и расцвет Киевской Руси (конец Х – первая половина XI вв.) – связан с княжением Владимира Святого (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). В данный период завершается объединœение восточнославянских земель в рамках единого государства; решается проблема обороны южных и юго-восточных рубежей страны; расширяется территория государства. Общественный строй в Киевской Руси, как и в других средневековых государствах Европы, формировался как феодальный, основанный на сочетании крупной земельной собственности с зависимым мелким крестьянским хозяйством. Правовым кодексом Киевской Руси стала «Русская правда». В первой половинœе XI в. в княжение Ярослава Мудрого составляются два законодательных кодекса – Древнейшая Правда (или «Правда Ярослава») и «Правда Ярославичей», в совокупности давшие так называемую краткую редакцию «Русской правды ». (Этот кодекс законов стал потом действовать во всœех русских землях.) Древний русский писаный закон прежде всœего касался вопросов общественного порядка, защиты жизни и имущества княжеских дружинников, слуг, свободных сельских общинников и горожан. Он регламентировал права. Но в древнем юридическом своде уже просматривались черты развивающегося социального неравенства. Так,холопы (феодально-зависимое населœение в X-XVIII вв., по положению близкое к рабам) были полностью бесправны. Имущество человека в «Русской правде» ценилось значительно дороже самого человека, его личной безопасности и достоинства. Большинство населœения составляли лично свободные крестьяне – общинники. Зависимость их от князей ограничивалась выплатой полюдья. В начале ХII в. по инициативе Владимира Мономаха создается Пространная редакция «Русской правды». В нее, помимо норм, восходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владимира Мономаха, закрепивший новые формы общественных отношений.

1. Особенности социально-экономического строя Древней Руси.

Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина , или отчина, ᴛ.ᴇ. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников , еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю.

Все свободное населœение Киевской Руси носило название «люди ». Отсюда термин, означающий сбор дани, - «полюдье».

Основная масса сельского населœения, зависимого от князя, называлась смердами . Οʜᴎ могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населœения было закупничество. Разорившиеся или объединившие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота͵ деньги. Отсюда название этой категории населœения – «закупы ». Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долᴦ.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчинœе были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. При этом господствующий системой производственных отношений был феодализм .

Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от «классических» западноевропейских образцов. Οʜᴎ заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

В экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной многоукладной, переходной экономикой. Οʜᴎ подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы, характер Киевской державы.

1. Язычество славян. Принятие христианства. Византийско-древнерусские связи.

Славяне, как и всœе народы, находившиеся на стадии разложения первобытнообщинного строя, были язычниками. Οʜᴎ обожествляли многие природные явления: воду, огонь, землю, растения, животных. Образование и развитие Древнерусского государства, формирование единой русской народности привело к тому, что язычество с множеством божеств в каждом племени, традициями родового строя и кровной местью, человеческими жертвоприношениями перестало отвечать новым условиям общественной жизни. Предпринятые киевским князем Владимиром в начале своего правления попытки несколько упорядочить обряды, поднять авторитет язычества, превратить его в государственную религию оказались безрезультатными. Язычество утратило былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность. Киевский князь Владимир, крестившись в Херсонесе, принялся энергично утверждать византийское христианство (православие) в государственном масштабе. По его приказу населœение Киева было крещено в 988 ᴦ. в Днепре.

Принятие христианства означало для народа Древней Руси освоение огромного исторического и общественно-культурного опыта позднеримского, а затем и византийского мира. По этой причине обстоятельства принятия христианства, формы и методы, темпы этого сложного и многогранного процесса зависели от множества внутренних и внешнеполитических факторов. Важное место среди этих факторов имели характер и продолжительность связей Древней Руси и Византии. Географическое положение Руси на великих водных путях, связывавших Балтийское и Черное моря, в значительной степени определяло ее отношение с Византией. Она была для Руси важным рынком, куда князь и дружинники сбывали меха и рабов и откуда привозились для них дорогие ткани и другие предметы роскоши.

Исторический опыт России свидетельствует о том, что в переломные моменты ее бытия каждый раз вставал вопрос об отношениях к духовному населœению Византии.

Одни исследователи считали, что византинизм оказал влияние на Россию только в церковно-религиозной и духовно-нравственной сферах. Другие полагают, что византийское влияние обнаруживается и в политической области, в отношениях государства и церкви, государства и общества, государства и человека.

Византия рассматривала себя в качестве наследницы «вечного города» - Рима, что давала империи, с точки зрения самих византийцев, право на мировое государство.

Русь находилась вне сферы непосредственно военного воздействия империи. По этой причине идею прямого подданства византийскому императору здесь никогда не принималось всœерьез.

Русские князья старались укрепиться в Причерноморье и в Крыму. Византия же стремилась ограничить сферу влияние Руси в Причерноморье. В этих целях она использовала воинственных кочевников и христианскую церковь. Это обстоятельство осложняло отношения между Русью и Византией, их частое столкновения приносили попеременный успех то одной, то другой стороне.

По мнению историков И.А.Заичкина и И.Н.Почкаева Византия со своей стороны проводила двойственную политику по отношению к восточнославянскому государству. Она пыталась втянуть Киевскую Русь в свою политическую систему, стремясь при этом, во-первых, ослабить опасность, грозившую империи со стороны воинственных восточных славян, а во-вторых, использовать русов для защиты собственных интересов. В силу этого отношения между Киевом и Царьградом (Константинополь) перемежались периодами мирного сотрудничества и военных столкновений. Так, летопись «Повесть временных лет» сообщает, что в лето 907 г. пошел Олег «на греки», взяв с собою множество воинов и кораблей. «И много зла сделали русские грекам», и греки вынуждены были начать переговоры с русскими. Был заключен первый международный договор в отечественной истории между Византией и Русью, вторично подтвержденный в 911 ᴦ. Согласно договору 907 ᴦ. русские торговцы получали в Византии привилегированное положение, а договор 911 ᴦ. регламентировал русско-византийские отношения по широкому кругу политических и правовых вопросов. В 941 ᴦ. поход Игоря на Константинополь закончился неудачно. В 944 ᴦ. был заключен договор, согласно которому упорядочивался прием всœех посланных великим князем(глава великого княжества на Руси в X-XV вв.) в Царьград. Княгиня Ольга неоднократно бывала в Константинополе, и даже первая из представителœей великокняжеского рода приняла христианство.

Новый этап отношения Руси с Византией и с другими сосœедними городами приходится на время княжения Святослава, проводившего активную внешнюю политику. Он вступил в столкновение с могущественным Хазарским каганатом, разгром которого в 965 ᴦ. привел к образованию из русских посœелœений на Таманском полуострове Тмутараканского княжества.

Падение Хазарского каганата и продвижение Руси в Причерноморье вызвали беспокойство у Византии. Стремясь ослабить Русь и Дунайскую Болгарию, византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы. Надежды византийцев не оправдались. Святослав одержал в Болгарии победу. Поскольку данный исход был нежелателœен для византийцев, они начали войну с Русью. Хотя русские дружины сражались храбро, силы византийцев намного превосходили их по численности. В 971 ᴦ. был заключен мирный договор: дружина Святослава получила возможность вернуться на Русь со всœем своим вооружением, а Византия удовлетворилась лишь обещанием Руси не совершать нападений. На этом события не заканчивались. Для ослабления русского влияния в Болгарии Византия использует печенегов. На днепровских порогах печенеги напали на русское войско, Святослав погиб в бою.

Следующая стадия русско-византийских отношений приходится на время княжения Владимира и связана с принятием Русью христианства. По просьбе византийского императора Василия II дружина Владимира помогла подавить восстание претендента на императорский престол. При этом византийский император не спешил выполнять свое обещание выдать замуж за Владимира свою сестру Анну. Между тем данный брак имел для Руси важное политическое значение. Чтобы добиться выполнение договора, Владимир начал военные действия против Византии.

Победив Византию, он добился не только выполнения договора, но и независимости своей внешнеполитической деятельности от византийского императора. Русь стала в один ряд с крупнейшими христианскими державами средневековой Европы. Это положение Руси нашло отражение и в династических связях русских князей с Германской империей и другими европейскими государствами.

Становление христианства на Руси было сопряжено с определœенными трудностями, особенно в северной части страны. На протяжении многих десятилетий и даже веков в сельских местностях существовало двоеверие – своеобразное совмещение прежних представлений о мире с элементами христианского мировоззрения и мировосприятия. Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Древнерусского государства: оно идеологически закрепляло единство страны, создавались условия для полноправного сотрудничества славян Восточно-Европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Новая христианская религия отвечала интересам укрепляющегося класса феодальных землевладельцев. Крещение Руси создало новые формы внутренней жизни и взаимодействия с окружающим миром. Вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений. В рамках этого периода истории Киевской Руси принимается и утверждается не только единая государственная религия – православие, но в стране появляются первые письменные законы.

Киевская Русь из сравнительно небольшого союза славянских племен превратилась в крупнейшую державу средневековой Европы. В регионе, где переплетались взаимные влияния – византийское, западноевропейское, восточное, скандинавское – сформировалась восточнославянская средневековая цивилизация. Восприятие, переплетение и взаимовлияние этих разнообразных социальных, политических и культурных элементов во многом определили самобытность древнерусской цивилизации.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие племена и народы проживали на территории нашей страны в период Великого переселœения народов?

2. Где находилась историческая прародина славян?

3. Назовите крупнейшие военно-политические союзы славянских племен в VI – VIII вв.

4. Сравните «норманнскую» и «антинорманнскую» теории возникновения древнерусского государства.

5. Охарактеризуйте основные этапы истории Киевской Руси.

6. Перечислите особенности социально-экономического строя древнерусского государства.

7. Каковы черты язычества как формы религиозного сознания?

8. Раскройте историческое значение принятия христианства.

9. Чем характеризовались византийско-древнерусские связи?

Формирование государственности происходило в несколько этапов, в ходе которых осуществлялся переход от социальных форм организации общества к политическим, от социальных норм первобытного общества к государственно установленному праву.

Как показано выше, наиболее ранней формой социальной организации общества являлась община, которая прошла ряд этапов в своем развитии. На смену изначальной родовой (кровнородственной) общине с течением времени пришла община соседская (территориальная): не все ее члены вели свое происхождение от единого предка, поскольку в составе общины могли оказаться пришельцы-чужаки, в то время как некоторые кровные родственники вынуждены были покидать своих сородичей в поисках заработка. Производство в такой общине имело преимущественно натуральный характер, земледелие и ремесло не были дифференцированы, товарно-денежные отношения отличались неразвитостью, разделение труда между общинами было крайне слабым или отсутствовало вообще. Община выступала в качестве непосредственного владельца принадлежавшей ей земли. Каждая семья, входившая в состав общины, получала из общинного фонда индивидуальный надел, которым и пользовалась вначале временно, а впоследствии и постоянно. Первоначально существовали традиционные периодические переделы земли между семьями – такая практика была формой проявления общинного контроля над принадлежавшими ей землями; впоследствии переделы постепенно прекратились, так что отдельные семьи закрепили свои участки в наследственное пользование. Но при всех условиях значительная часть общинных земель (нераспаханная целина, лес, река, выгон для скота и пр.) оставалась в общем пользовании и разделу не подлежала. Кроме того, часть пахотной земли могла быть оставлена для совместной обработки. Крестьянские семьи владели участками общинной земли до тех пор, пока оставались членами общины. Частная собственность на землю не была еще развита в достаточной степени. Нараставшие с течением времени процессы имущественной дифференциации внутри общины, как правило, не вели автоматически к ее краху и развалу. С другой стороны, обедневшие и разорившиеся крестьяне могли все-таки поддерживать свой статус свободных людей, опираясь на поддержку и помощь общинного коллектива. Длительное (в течение тысячелетий) сохранение сельской общины как основной формы социально-производственного объединения людей составляет один из существеннейших квалифицированных признаков общественной организации стран Древнего Востока. Несмотря на экологические катастрофы, социальные потрясения, падение государств, смены династий, община каждый раз возрождалась и продолжала функционировать в своей первозданной сути. Явившись следствием и показателем низкого уровня развития производительных сил древневосточного общества, община, в свою очередь, оказала обратное тормозящее воздействие на направления и темпы экономического, политического, культурного развития этого общества. Таким образом, причина и следствие, диалектически меняясь местами, определили преобладание консервативных тенденций в общей перспективе исторической эволюции древневосточных социально-политических структур.

Управление общиной осуществлялось коллективным собранием всех ее членов. Кроме того, существовал старейшина, решавший общие дала по согласованию с советом, – в последнем были представлены наиболее авторитетные лидеры родовых кланов. Главы общин и общинных советов обычно избирались при соблюдении более или менее демократических процедур. Функции общинного старейшины были достаточно широки и разнообразны: справедливые переделы пахотных участков между семьями, регулирование использования неразделенных общинных угодий, организация общественных работ, представительство общины во взаимоотношениях с соседними общинами, отправление функций культового характера и т.д.

Со временем старейшина, возглавлявший общину, приобретает над ее членами определенную власть. Под термином «власть» принято понимать возможность лидера человеческого коллектива осуществлять свою волю либо с согласия тех, кого эти веления затрагивают, либо вопреки их сопротивлению. Власть общинного лидера была так называемой властью положения, высшей позицией в шкале категорий «престиж – авторитет – власть», которая не имела никаких других оснований, кроме двух предшествующих ступеней («престиж – авторитет»).

Дальнейшая эволюция общественного развития приводила к формированию более высоких и более сложно организованных политических структур, которые в современной литературе принято именовать надобщинньми или протогосударственньми. Для возникновения первичных (простых или племенных) протогосударств необходимо было наличие трех основных факторов. Первый из них – оптимальная экологическая среда, как бы объективно подталкивающая население данного региона к стиранию общинных границ, к более тесной межобщинной интеграции (конкретными примерами могут служить условия, возникавшие в долинах крупных рек – Нила, Тифа и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы, разливы которых оказывали однотипное воздействие на хозяйственную жизнь всего проживавшего здесь населения, безотносительно его общинной принадлежности). Второй фактор – это уровень общественного производства, необходимый и достаточный для достижения определенной массы избыточного продукта, – последний, в силу возрастания своего количества и разнообразия, превращается в действенный стимул налаживания и укрепления межобщинных интеграционных связей. Третьим фактором становилось достижение оптимального демографического показателя, определенной плотности населения.

Что же касается роли войны в процессе становления надобщинных организаций, то господствовавшая в предшествующей литературе точка зрения на этот счет к настоящему времени решительно пересмотрена. Большинство современных исследователей полагает, что войны и завоевания являются скорее не причиной, а следствием возникновения надобщинных протогосударственных объединений. И хотя определенную роль военного насилия в процессе раннего политогенеза отрицать нельзя, соперничество между наиболее могущественными старейшинами в стремлении распространить свою власть за пределы одних только собственных общин осуществлялось преимущественно мирными средствами.

В результате указанных процессов складывалась ситуация, когда наиболее удачливый лидер одной из общин объединял под своей властью несколько соседних общин. Первичное (простое или племенное) протогосударство, возникавшее вследствие такой интеграции, представляло собою группу общинных поселений, одно из которых, являвшееся родиной протовождя, становилось центральным, а остальные превращались в региональные подразделения образующегося территориального единства.

Среди главных направлений деятельности вождя, возглавляющего отныне надобщинную структуру, помимо традиционной административной функции, изначально ему присущей, гораздо более значительную роль приобретает функция военного руководства, которая выходит на передний план. Поскольку в одном регионе, как правило, возникало одновременно несколько протогосударств, неизбежно возникавшее между ними соперничество, имеющее целью реализовать объективно сложившееся хозяйственное и демографическое преимущество, могло быть разрешено только с применением военной силы. Такое положение имело своим следствием усиленное (иногда даже гипертрофированное) развитие милитаристских управленческих подразделений, а также складывание особой социальной группы воинов-дружинников, для которых военный промысел становится фактически профессиональным занятием. Естественно, что в силу чрезвычайной важности военной функции среди других направлений деятельности надобщинных политических структур, высшее руководство складывающимся военным ведомством сосредоточивается в руках верховных лидеров ранних протогосударственных объединений.

Заслуживает самого пристального внимания еще один важнейший процесс, сопровождающий трансформацию власти общинного лидера во власть вождя первичного протогосударственного объединения. Дело в том, что первоначально порядок замещения верховной власти в ранних протогосударствах фактически ничем не отличался от способа, традиционно применявшегося в общинных коллективах, – он оставался выборным, и никаких других форм делегирования общественной власти еще в принципе не существовало. Между тем высшим интересом правителя, вкусившего власть и сопровождающие ее преимущества и привилегии, являлось стремление к максимально прочному, длительному и безоговорочному овладению этой властью, а в идеале – к закреплению ее за своими потомками и наследниками, т.к. это последнее обстоятельство было способно придать власти правителя характер максимальной легитимности, гарантировать ее от каких бы то ни было посторонних посягательств. Легитимизация власти верховного правителя отвечала также интересам и подавляющего большинства людей, объединенных в рамках надобщинной политической структуры, поскольку она приводила к укреплению интеграционных процессов, способствовала ослаблению либо даже полному преодолению центробежных импульсов, чьими носителями традиционно оставались лидеры региональных подразделений. В конечном счете, именно сильная, обладавшая безоговорочным авторитетом центральная власть могла придать свойства прочности и устойчивости складывающейся протогосударственной социально-политической конструкции, – свойства, нужда в которых на первых порах была особенно ощутимой.

В этих условиях мощным рычагом, радикально усилившим легитимность власти, явилась ее сакрализация. Вся система существовавшего в обществе религиозного культа, все его духовные и материальные ресурсы были мобилизованы на обоснование особого мистического статуса верховного правителя, который отныне оказывался коренным образом противопоставленным всей остальной массе смертных. Верховный правитель приобрел свойства носителя божественной благодати, превратился в связующее звено между земным миром и сферами обитания сверхъестественных сил. Сакрализация личности вождя способствовала окончательному формированию данной должности как политико-правового института. В свою очередь, институционализация должности вождя вызвала к жизни тенденцию ее постепенной деперсонализации, придание этой должности символического, внеличностного и сверхличностного характера. Властные полномочия стали рассматриваться как атрибуты, присущие вождю имманентно и даже безотносительно самого факта их реального исполнения; столь же имманентно в глазах общества стали присущими вождю и сакральные характеристики. Власть вождя над людьми стала его пожизненным правом, дарованным ему богами, – естественно, что в этих условиях принцип выборности протогосударственного лидера утрачивал реальный смысл и потому был существенно трансформирован. По крайней мере, был существенно сужен круг лиц, чьи претензии на власть могли быть приняты в расчет. Этот круг был ограничен определенным числом кровных родственников и ближайших помощников вождя.

Закрепление принципа наследования верховной власти в рамках одной семьи (причем, что весьма существенно, – по главной линии родства) имело очень важные последствия не только с точки зрения консолидации самой этой власти, но и в плане стабилизации всей социально-политической структуры первичных протогосударств.

Таким образом, первичное протогосударственное объединение представляло собой не простую механическую совокупность нескольких общинных образований, но принципиально новое, неизмеримо более высокое социальное единство, обладающее признаками политической структуры, окончательное становление которого вызвало к жизни возникновение целого ряда неизвестных ранее управленческих функций (прежде всего, военной, а также генетически связанной с ней судебной) и необходимых для их реализации механизмов. Власть вождя в протогосударстве уже оформилась в целостный политико-правовой институт, прочность которого остается незыблемой независимо от личностных качеств конкретного носителя этой власти. Из слуги общества, выполняющего своего рода общественное поручение, протогосударственный вождь превращается в правителя, возвышающегося над обществом и потому ощущающего себя способным к политическому диктату. Преимущества и привилегии, сопряженные с исполнением верховной власти, уже не рассматриваются обществом как своего рода компенсации политическому лидеру за его управленческие усилия, – они воспринимаются как свидетельства сверхчеловеческого статуса правителя, как проявления проливаемой на негр божественной благодати. Право вождя на верховное руководство признается безусловным и неоспоримым; таким же неоспоримым является и принцип перехода власти в руки наследников вождя в рамках генеалогического родства. Сильная, получившая свое сакральное обоснование верховная власть, легитимность которой была распространена общественным сознанием как на ее носителя, так и на его потомков, являлась в условиях протогосударства тем прочным стержнем, который в значительной степени обеспечивал жизнеспособность всей общественно-политической конструкции. Дальнейшая эволюция древневосточных политических структур (протогосударство – раннее государство – развитое государство) шла в значительной степени под влиянием этого важнейшего политико-правового института, в котором атрибуты авторитаризма и сакральности не уступали по значимости друг другу.

Более развитая административно-политическая структура, именуемая ранним государством, отличается от протогосударства не только внешними показателями (как правило, более обширной территорией, заселенной десятками и сотнями тысяч людей, принадлежавшия к различным, далеко не всегда родственным родам и племенам), но и важнейшими сущностными характеристиками. В раннем государстве функционирует сложная, разветвленная, иерархически структурированная система администрации, обычно подразделяемая на три основных уровня – центральный (высший), региональный (средний) и местный (низовой). Если на высшем уровне уже может быть отмечена значительная специализация управленческих функций (военно-организационная деятельность, отправление религиозно-культовых поручений, руководство канцелярским делопроизводством, забота об общественных хранилищах, курирование ремесленными службами, иногда даже осуществление контрольно-ревизионных полномочий), то на среднем уровне эта специализация выражена гораздо слабее, а на низшем – практически совершенно отсутствует. Зато именно на низшем уровне приобретает все более важное значение функция организации общественных работ, которая именно в рассматриваемый период выходит на одно из первых мест во всей системе государственного управления. Массовые общественные работы, связанные в первую очередь с градостроительством, с мелиорацией почв, с прокладкой дорог, с возведением культовых сооружений, всей своей тяжестью возлагались на плечи свободного сельского населения, массы крестьян-общинников, которые трудились на этих объектах по особым разнарядкам, поочередно, в свободное от сельскохозяйственных забот время, находясь в эти дни на полном государственном обеспечении. При этом следует заметить, что участие в таких мероприятиях отнюдь не рассматривалось современниками как выполнение подневольных, принудительных отработок, – напротив, высокая общественная значимость такого труда придавала ему характер почетности и престижности. И если иметь ввиду, что подобная практика, несомненно, способствовала значительному возрастанию авторитета тех администраторов низового звена (а именно – глав общин), на которых была возложена непосредственная организация общественных работ, то не будет удивительным факт прогрессирующего возрастания роли тех руководителей и тех возглавляемых ими центральных правительственных структур, которые отвечали за реализацию данной функции в общегосударственном масштабе.

Период существования ранних государств характеризовался также значительным возрастанием религиозно-идеологического воздействия на общественное сознание. Процесс сакрализации верховной власти, начавшийся в протогосударственную эпоху, в рассматриваемый период достигает своего полного и окончательного завершения. Правитель раннего государства в глазах современников предстает либо в качестве сына бога, либо даже самого бога, – в соответствии с этим могущество и всевластие верховного правителя утрачивают какие-либо офаничительные границы, существующие в человеческом понимании. Окончательная институционализация и деперсонализация верховной власти превращает верховного правителя в символ, олицетворяющий государственное единство.

К эпохе раннего государства относится возникновение еще одного процесса, оказавшегося чрезвычайно важным для дальнейшего развития всех без исключения сторон социально-экономической, политической и правовой жизни древневосточных обществ. Речь идет о возникновении элементов новой формы собственности, именно частной собственности, не существовавшей в более ранних административно-политических образованиях. Возникновение этой новой формы собственности было связано с появлением и прогрессирующим возрастанием количества продуктов материального производства, оказывающихся излишними по отношению к реально существующим общественным потребностям. Эти излишки возникали из двух основных источников – внутреннего, каким являлось совершенствование форм хозяйствования (увеличение размеров пахотных площадей, повышение урожайности, совершенствование орудий ремесленного производства и т.д.), и внешнего, приносимого военными успехами (захват военнопленных, чей даровой труд мог быть использован в производстве; поступление дани с покоренных и зависимых соседних племен). Образующиеся материальные излишки становились товаром; имела тенденцию превратиться в товар и рабочая сила. Стал складываться рынок, где обращались товары и услуги; возникала необходимость в деньгах как средстве всеобщего эквивалента. Зарождение частнособственнических отношений знаменовало достижение той ступени общественной эволюции, которая означала перерастание раннего государства в государство развитое.

Важнейшим общественно-политическим процессом, произошедшим на рассматриваемой стадии, было установление баланса взаимоотношений между складывавшейся частной собственностью и административно-командной системой, которая олицетворяла собой государство в типичной для него форме древневосточной деспотии.

Коллективные формы ведения хозяйства, практикуемые на протяжении многих предшествующих тысячелетий, превратили в аксиому общественного сознания представление о том, что собственность принадлежит всем одновременно и никому конкретно. Постепенное, шедшее с нарастающей интенсивностью делегирование верховной власти в руки сакрализованного правителя сопровождалось одновременным делегированием ему и функций верховного собственника; процесс деперсонализации верховной власти имел одним из своих важнейших следствий оформление институтов господствующей формы собственности, каковой являлась собственность государственная. Конечным результатом действия указанных тенденций явилось возникновение специфического феномена, составляющего квалифицирующий признак всех общественно- политических отношений на Востоке, – так называемого феномена власти-собственности, две составные части которого (власть и собственность) слиты в нерасчленяемое единство.

Становление и окончательное оформление феномена власти-собственности означало важнейший шаг в институционализации государственного устройства древневосточного общества в форме деспотической административно-командной системы. И пока оставалась незыблемой вызвавшая ее к жизни социально-экономическая и политическая основа, эта система, наделенная высокой степенью относительной самостоятельностью, обладала большими регенерационными возможностями, способностями к бесконечному воспроизводству самой себя в практически неизменных, поистине клонированных формах.

С теоретической точки зрения развитие институтов частной собственности, с особой силой проявившееся в эпоху развитого государства, представляло собой потенциальную опасность для устоев административно-командной системы. Поскольку избыточный продукт, производимый обществом во все возрастающем количестве, попадал в руки частных собственников непосредственно, т.е. минуя стадию его перераспределения централизованными государственными структурами, это угрожало целостности всей общественно-политической системы. Вместе с тем, административно-командная система была не в состоянии не допустить концентрации богатств в руках частных собственников, поскольку развитие приватизационных процессов было вызвано к жизни всем ходом предшествующего общественного развития. Единственно возможной ответной реакцией системы на объективно складывающуюся ситуацию было стремление поставить под строгий контроль развитие частнособственнических отношений, максимально ограничить сферу действия рынка товаров и услуг. Подобная реакция, имевшая на первых порах характер инстинктивно-оборонительного рефлекса, превратилась впоследствии в целенаправленную государственную политику, конечной целью которой была нейтрализация дезинтегрирующих тенденций, стабилизация всей общественно-политической системы, базирующейся на феномене власти-собственности. Отныне и навсегда было определено положение частной собственности по отношению к собственности государственной – положение второстепенное, подчиненное и зависимое. Частная собственность получила возможность функционировать исключительно лишь с соизволения и под покровительством властей: каким-либо собственными, твердо определенными правовыми гарантиями она не обладала изначально, – никаких подобных гарантий она не смогла приобрести и в ходе всей своей последующей эволюции.

Еще один важнейший процесс, завершение которого также приходится на эпоху развитого государства, связан с окончательной институционализацией системы принуждения. Сакрализация верховной власти изначально и имманентно содержала в себе потенцию принуждения, поскольку ее носитель, наделенный сверхъестественным могуществом, обладал правом на действия, которым его поданные не могли противостоять. Но поскольку внутриобщественные конфликты на первых порах еще не выражались с достаточной определенностью, угроза принуждения первоначально проявлялась лишь за пределами общества, будучи неразрывно связанной с военной функцией государства. Здесь она могла воплощаться в конкретные формы насилия, направленные против пленных, захваченных в ходе победоносных войн, а также против тех контингентов иноплеменников, которые поступали в виде «дани кровью» с покоренных и зависимых народов. Но когда эти категории чужаков оказывались имплантированными внутрь общества, приобретая статус рабов, формирующиеся способы и методы принуждения также перемещались вслед за объектами своего применения. При этом институционализация принуждения объективно ускорялась и в определенной степени упрощалась тем обстоятельством, что раннее рабовладение имело преимущественно коллективные формы, так что первым фактическим «хозяином» рабов-иноплеменнико являлось государство в целом, – вследствие этого правовая регламентация институтов принуждения и насилия, направляемая централизованной, концентрированной волей, характеризовалась высокой степенью единообразия, а потому – общеобязательности и императивности.

Дальнейшая активизация приватизационных процессов, о которых шла речь ранее, с неизбежностью коснулась и отношений рабовладения, – наряду с господствующими коллективными его формами возникли и укрепились частнособственнические формы. Кроме того, с течением времени рабы перестали быть единственными объектами воздействия институтов принуждения и насилия, – количество таких объектов стало стремительно возрастать за счет представителей гомогенного населения, то есть тех соплеменников, которые по различным причинам «заслужили» применения против них мер государственного воздействия. Уже достаточно хорошо апробированные на «чужаках», эти меры оказались тем более эффективными в борьбе против «своих» правонарушителей и преступников, начиная от внешне добропорядочных должностных лиц, уклонившихся от выполнения распоряжений вышестоящих властей, и кончая потерявшими человеческий облик насильниками и убийцами. Разумеется, и все возраставшее разнообразие морально осуждаемых действий, и рост числа субъектов подобных антисоциальных проявлений неизбежно вели к определенной дезинтеграции институтов принуждения и насилия, – дезинтеграции, проявившейся как в изменении их восприятия общественным сознанием, так и в реальном функционировании соответствующих государственных механизмов. Однако можно со всей определенностью утверждать, что вплоть до самых заключительных этапов истории древневосточных государств, институты принуждения и насилия, действовавшие в них, отличались гораздо более высокой степенью централизованной регламентации, чем это было свойственно античным европейским государствам средиземноморского региона.

Институционализация принуждения и насилия явилась тем решающим стимулом, который привел в движение еще один важнейший процесс, завершившийся на стадии развитого государства. Речь идет об институционализации закона как такового, – закона как материализованной государственной воле, воплощенной в регламентированной норме, обязательной для исполнения всеми членами общества. Нормы, регулирующие отдельные, первоначально разрозненные элементы общественных отношений, приобретали с течением времени тенденцию к консолидации в компактную, по возможности непротиворечивую систему, призванную разрешать коллизии, которые могут возникнуть в более обширных сферах человеческого бытия, одной или даже нескольких смежных, – сферах, которые ныне принято именовать отраслями права. Образцами такой законотворческой деятельности, их конкретными результатами могут служить сохранившиеся до наших дней первые систематизированные сборники или своды правовых норм, действовавшие в различных древневосточных государствах. Вполне естественно, что историческая традиция приписывает их авторство конкретным верховным правителям данного государства.

С 21 по 23 там идет разные странны!

Государство у восточных славян сложилось в результате социально- экономических, политических и культурных факторов.

Развитие пашенного земледелия приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной верхушки (происходило отделение военно-управленческого труда от труда производительного). Благодаря тому, что отдельная большая семья уже могла обеспечить свое существование, родовая община стала преобразовываться в земледельческую (соседскую). Это создавало условия для имущественного и социального расслоения.

Межплеменная борьба приводила к складыванию племенных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его вождем. Со временем власть князя превратилась в наследственную и все меньше зависела от воли вечевых собраний.

Хазары и норманны стремились взять под свой контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, это ускоряло складывание княжеско- дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Они собирали продукты промыслов со своих соплеменников и, меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников.

На первом этапе образования Древнерусского государства (VII-сер. IX в.) происходило складывание межплеменных союзов и их центров. В IX в. появляется полюдье – объезд князя с дружиной подчиненных территорий для сбора дани.

На втором этапе (2-я пол. IX - сер. X в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов).. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским.

Третий, этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги . Она установила в середине X в. фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает «погосты».

Третий этап (911-1054 гг.) - расцвет раннефеодальной монархии, обусловленный подъемом производительных сил, успешной борьбой с печенегами, Византией, варягами и развитием феодальных отношений.

Четвертый этап (1054-1093 гг.) – правление Владимира Мономаха, его сына Мстислава Великого - стал началом распада государства. Одновременно происходит рост производительных сил. Боярство, было тогда прогрессивным элементом господствующего класса

Пятый этап (1093-1132 гг.) характеризуется новым усиление феодальной монархии, т.к. князья, в связи с натиском половцев, стремились объединить Киевскую Русь, что в конечном итоге им удалось, однако после победы над половцами необходимость в едином государстве отпала.

Таким образом, государство у восточных славян формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов. Одной из особенностей Древнерусского государства было то, что с самого начала оно являлось многонациональным по своему составу. Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества. .

Восточные славяне в древности.Формирование славянской народности.

Существует проблема отсутствия достоверных сведений о восточных славян в древности. Большинство историков считают, что происхождение славян началось во II тысячелетии до н.э. путем обособления из индоевропейской общности.

Древнейший летописец Нестор писал, что славяне издревле обитали по нижнему течению Дуная и в Паннонии и именно отсюда начинается расселение славян, которые, вытесненные болгарами и волохами, перешли на территории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.

Первое веское слово о народах Восточной Европы сказал греческий писатель Геродот. Уже в VI столетии до н.э. по северному берегу Черного моря процветали греческие колонии. Их ближайшими соседями были скифы-кочевники и скифы-пахари. После Геродота римские писатели сообщают о жителях Восточной Европы, называя их сарматами. Некоторые ученые думают, что под общими названиями скифов и сарматов скрываются наши предки – славяне. В самом начале нашей эры римские историки говорят о народе, который состоял из двух главных племен, роксолан и язигов. Роксолане утвердились в окрестностях Азовского и Черного моря, а язиги перешли на берега Тисы и Дуная. Также упоминаются единоплеменные с ними обитатели Юго-Восточной России, аланы, которые жили тогда между Черным и Каспийским морем. В IV веке готы, народ германского племени, образовали сильное государство. Но нашествие азиатских кочевников, гуннов, уничтожило его и произвело в Средней Европе «великое переселение племен».

Наиболее значимые сведения о проблеме этногенеза славян имеются в летописях готского епископа Иорнанда. Он упоминает о венедах и антах, которые, по его мнению, и есть суть славяне.

С V столетия н.э. появляются уже довольно ясные известия о славянах.

Постепенно из славянской общности образуется три ветви: южные, западные и восточные славяне. От южных славян ведут начало сербы, черногорцы, болгары. От западных славян произошли чехи, мороване, словаки, поляки. Потомками восточных славян являются русские, украинцы, белорусы, они расселились по Днепру и его притокам.

Поскольку широко раскинулись поселения восточных славян, они разбились на несколько племенных союзов:

· поляне (на полях по среднему течению Днепра);

· древляне (в лесах по реке Припяти);

· кривичи (по верховьям Днепра и Западной Двины);

· словены – (озеро Ильмень и реки, впадающие в него);

· радимичи (по реке Сожи);

· вятичи – (верховья Оки);

· дулебы, или бужане (Волынь);

· хорваты (Карпатские горы);

· угличи и тиверцы (по Днестру, к Дунаю и Черному морю)

· северяне (бассейн рек Сейма и Десны);

· дреговичи (река Неман).

Расселившись по полям, лесам, степям, занятия восточных славян не могли быть одними и теми же. В зависимости от места обитания славяне промышляли земледелием, охотой, рыболовством, скотоводством, сбором меда. Основное же занятие всех славян было хлебопашество.

До конца Х века восточные славяне были язычниками, боготворили разные силы и явления природы. Они чтили бога солнца, которого называли Дажь-Богом, Хорсом, Ярило, бога ветра под именем Стрибога, бога-громовника – под именем Перуна. Также в почете был покровитель стад, или «скотий бог», по имени Велес, или Волос.

Основными орудиями труда восточных славян были мотыга, топор, соха, борона-суковатка, заступ, серп, цепы, зернотерки, ручные жернова, рало, деревянный плуг.

Сначала восточные славяне сплетали себе лачуги из хвороста, сооружали землянки. Но дождь и холод заставил их улучшить устройство жилища, стали они соломенные шалаши обмазывать глиной, научились строить избы из бревен. Также стал налаживаться быт восточных славян. Посуда, столы, скамьи и прочее делалось из дерева. Славяне стали изготавливать себе одежду из грубой ткани и шкур зверей, обувались в лапти, а потом научились делать кожаные сапоги.

В эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян.

В VI веке с развитием хозяйственной деятельности начали распадаться родовые общины, а на их смену приходят территориальные, или соседские общины, владения которых делились на общественные и личные. Собственность семьи составляли дом, приусадебная земля, скот, орудия труда, инвентарь. В общем пользовании были леса, водоемы, луга и т.п.

Совершенствование орудий труда привело к производству прибавочного продукта и развитию обмена между семьями. В связи с ростом частной собственности возникло имущественное неравенство, накопление богатства старшинами и другой знатью. Для решения важных вопросов старшины собирались на вече – высший орган управления у восточных славян. Но вскоре роль вече стала ослабевать.

Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями. По соседству с восточными славянами в IX веке жило несколько инородных племен. У Каспийского моря жили хазары, народ турецко-татарского происхождения. К северу от хазар, по Волге и Каме, обитали болгары. Весь северный край был населен финскими племенами. Западными соседями восточных славян были литовцы. По Днепру восточные славяне вели сношения с греками. Также на севере, в Скандинавии, поселились норманны, народ германского происхождения. В то же время восточные славяне совершали походы на Балканы и Византию. В таких условиях возникла воинская власть, а главным лицом в управлении племенем стал военачальник (князь). Князь и дружинники богатели за счет военной добычи. Они объявляли себя собственниками земель, облагая соплеменников данью. Так, в VIII-IX вв. сформировалась военно-дружинная знать, в руках которой были и власть, и богатство.

Эти зачатки властных отношений способствовали тому, что в IX веке на территории расселения восточных славян образовалось Древнерусское государство , и начался новый этап в российской истории.

Предпосылки образование древнерусского государства.Сущность и научная несостоятельность норманнской теории.

Предпосылки образования Древнерусского государства

С чего начал рассказ о Руси Нестор-летописец. В начале XII в. в Киево-Печерском монастыре трудился замечательный летописец монах Нестор. В своей знаменитой «Повести временных лет» он рассказал об истории восточных славян, о создании и первых веках существования Древнерусского государства. Конечно, Нестор ничего не мог знать об индоевропейцах, о переселении народов по сведениям римских, греческих, восточных авторов и данных археологии. Но у него под рукой были древние русские летописи, сказания, легенды, государственные документы. Он был сведущ и в современных ему сочинениях, в том числе византийских историков. Нестор удивительно точно определил истоки восточного славянства. Он рассказал о размещении европейских народов и среди них поместил славян на Дунае, посчитав эту территорию древней прародиной славян. Отсюда, пишет Нестор, они «разидашася (разошлись) по земле и прозвашася (прозвались) именем своим». Своими рассуждениями вдумчивый автор утверждает нас в понимании славянства как древнейшей и неотъемлемой части всего европейского сообщества народов и в представлении, что славяне появились на территории Поднепровья, в междуречье Оки и Волги, в районе Русского Севера в результате миграций (переселений). Заметил он и то, что со времени появления здесь славян они жили в окружении многочисленных местных народов, которые также с древности осваивали эти земли. Он упоминает соседей славян: чудь (эстов), литву, летголу, зе-миголу (балтийские народы), мурому, весь, мордву, мерю, пермь, печеру, емь, корелу, югру (угрофинские народы). Восточнославянские племена в VIII - IX вв. В свете данных Нестора и других источников вырисовывается следующая картина. После разгрома авар и после того, как восточные славяне отстояли свои земли от натиска хазар, наступил длительный мирный период в жизни восточного славянства. В это время славяне набирались сил, хозяйственной энергии; стремительно росла их численность, увеличивалась их способность к освоению новых территорий и к переселениям. В течение всего VIII в. шло формирование из отдельных небольших родственных племен крупных союзов, наподобие антского. Появилось по меньшей мере 15 таких союзов. Так, в Среднем Поднепровье сложился племенной союз полян, т. е. жителей полей. Их центром стал город Киев. К северу от полян жили новгородские (приильменские) словене. Главными городами там со временем стали Ладога и Новгород. На северо-западе располагались древляне, т. е. жители лесов. Их главным городом был Искорос-тень. В лесной зоне, на территории современной Белоруссии, разместились дряговичи, т. е. жители болот (от слова «дрягва» - болото, трясина). На северо-востоке, в лесных чащах Верхней Волги и на опольях, т. е. на свободных от леса больших полевых участках, расселились вятичи. Их главными городами стали Ростов и Суздаль. Между вятичами и полянами обитали кривичи. Их главным городом стал Смоленск. В бассейне реки Западной Двины обитали полочане, получившие имя от реки Полота, впадающей в Западную Двину. Их главным городом стал Полоцк. Племена, расселившиеся по рекам Десна, Сейм, Сула, прозвали северянами. Их главным городом со временем стал Чернигов. По рекам Сож и Сейм жили радимичи. К западу от полян, в бассейне реки Южный Буг, расселились волыняне и бужане, а между Днестром и Дунаем обитали уличи и тиверцы. Утверждаясь на многих новых землях, славянские племена активно теснили местное население. Так, Ростов в Вятской земле был поначалу главным поселением мери, а Белоозеро - веси. Город Муром до поселения здесь вятичей был главным поселением угро-финского племени мурома. Племена балтов, угрофиннов повсюду, как и в прежние времена, соседствовали со славянами и окружали их. Между славянами и окрестными племенами бывали столкновения, но в основном отношения были мирными и добрососедскими, так как славяне не навязывали соседям свои обычаи и не вторгались в их внутреннюю жизнь, против внешних врагов они зачастую выступали заодно. На рубеже VIII - IX вв. поляне сумели освободиться от власти хазар и перестали уплачивать им дань. Другие же племена - радимичи, северяне и вятичи - еще оставались в зависимости от Хазарии. Развитие хозяйства. VIII - IX вв. в истории восточного славянства стали решающими не только в отстаивании своей свободы и независимости. Это было время, когда хозяйство славян шагнуло вперед в своем развитии. А на базе совершенствования хозяйства менялись и отношения людей в обществе: славяне шли навстречу созданию первого в своей истории государства - единой восточнославянской Руси. Но прежде чем это произошло, утекло много воды. Хозяйство в древности изменялось медленно. Но когда с веками такие изменения происходили, то они давали значительные результаты и воздействовали на всю жизнь народа. В ходе этого развития выделялись одни племена, а другие отставали. Еще Нестор заметил, что наиболее развиты были поляне, а, например, древляне и другие лесные жители «живут звериным образом». Эти наблюдения, несмотря на несомненный Полянский «патриотизм» летописца, были справедливы. Именно на привольных черноземных землях Среднего Поднепровья, в условиях сравнительно благоприятного климата, на торговой «днепровской» дороге, при постоянных контактах с более развитыми южными соседями, сосредоточивалось наибольшее количество населения. Именно здесь сохранялись и развивались древние традиции пашенного земледелия, совершенствовалось животноводство, коневодство, зарождалось огородничество. Здесь раньше, чем в других сла вянских землях, научились добывать железо и стали развивать железоделательное производство. Развивались и другие ремесла - кузнечное, гончарное, ткацкое, деревообделочное и т. д. В земледелии же на обширных и ровных полевых пашнях стало применяться «рало с полозом», т. е. деревянный плуг с железным лемехом, повсеместно появились железные серпы. Для перемалывания зерна вместо старых каменных зернотерок использовались большие жернова. Все шире применялось двуполье и трехполье, которое приходило на смену подсечному земледелию. В практику было введено унавоживание почвы, что намного повышало урожайность земель, делало жизнь людей более обеспеченной. Разные восточнославянские земли, разные племена имели свои особенности хозяйственного развития, которые сказались на их дальнейших судьбах. Так, новгородские словене в своем лесном, речном и озерном крае не знали такого развития земледелия, как поляне, зато они обладали разветвленной водной транспортной сетью. Поэтому в Новгородской земле бурно развивались судоходство, торговля, различные ремесла. Новгородско-Ильменский край был богат лесами, там расцвела охота на пушного зверя, важными отраслями хозяйства была рыбная ловля, бортничество. Но без южного хлеба эта земля обойтись не могла. В свою очередь, она могла блокировать для полян торговые пути на Балтику. Что касается других племен (древлян, вятичей, дряговичей), то они жили на полянах среди лесных чащ, вдоль берегов рек, на лесных опушках. Ритм хозяйственной жизни здесь был замедленным; люди особенно тяжело осваивали природу, отвоевывали у нее каждую пядь земли для пашни, лугов. Здесь не было контактов с окружающими цивилизованными для того времени народами. Поэтому в этих краях и к IX в. жизнь текла так же неторопливо, как и сотни лет назад. Именно хозяйственные особенности во многом повлияли на развитие общества у восточных славян, на появление у них стремления к созданию государства. Ремесла. Города. Торговля. Путь «из варяг в греки». Созданию экономической основы появления государства в славянских землях во многом способствовали развитие не только земледелия и животноводства, но и ремесел, рост городов, торговых связей. В этих сферах хозяйства также происходило накопление богатств. Это вело к возрастанию общего благосостояния общества, но одновременно и к накоплению богатств в отдельных руках, к углублению разделения людей на богатых и бедных. В среднем Поднепровье ремесла уже в VIII - IX вв. достигли большого разнообразия и совершенства. Близ одного из сел археологи нашли 25 кузнечных горнов, в которых плавили железо и изготовляли из него до 20 видов орудий труда и оружия. Таких ремесленных поселений в этих местах становилось с каждым Десятилетием все больше. Ремесленники больше не нуждались в собственных земледельческих участках. Их кормило ремесло. Удобнее всего им было селиться там, где шли торговые пути, жили племенные вожди и располагались религиозные святыни, к которым приходили на поклонение все члены племени. Так зарождались восточнославянские города. Они становились местом расположения власти, центром ремесла и торговли, местом отправления религиозного культа, а также крепостью, где можно было защититься от врагов. Торговые пути были мощными нитями, которые стягивали воедино земли, связывали между собой города, способствовали международным связям и контактам, приобщали восточнославянские земли к мировым центрам цивилизации - Византии, Западной Европе, странам Востока. Следом за купцами шла мировая культура, обмен опытом, информацией. Очень часто купцы выполняли и посольские поручения. Именно в VIII - IX вв. зародился знаменитый путь «из варяг в греки». Он шел из «варяг» (берегов Балтики) вдоль европейского побережья, по Средиземному морю до Рима, а оттуда - в Константинополь (в «греки»), В тот же Константинополь другой вариант пути из Балтийского моря шел по рекам Рейну, а затем Дунаю. Из Константинополя путь шел на север по Черному морю и Днепру. Затем суда волоком перетаскивали в реку Ловать, впадающую в озеро Ильмень. Из него путь продолжался по реке Волхов, соединяющей Ильмень и Ладожское озеро. Оттуда путники попадали в реку Неву, соединяющую Ладожское озеро с Финским заливом, а далее снова было Балтийское море. Там, где путь пролегал по рус-ским землям, и возникли крупные восточнославянские города: на Днепре - Киев, Смоленск, Любеч; на берегу Волхова, рядом с озером Ильмень,- Новгород, а рядом с Ладожским озером - Ладога. Были и другие торговые пути, в частности восточный торговый путь. Его осью были реки Волга и Дон. Торговые караваны шли из Полянских земель либо сушей до Дона, либо спускались вниз по Днепру в Черное море, затем плыли по морю мимо Крыма в Дон. В том месте, где Волга и Дон текут близко друг от друга (сегодня там проложен Волго-Донской канал), суда волоком перетаскивали из одной реки в другую. Дальнейший путь шел вниз по Волге в Каспийское море, в страны Востока и на Кавказ. Существовали торговые пути и в Центральную и Южную Европу. Один из них шел по Днепру, Черному морю, а далее по Дунаю в глубь Европы. Другой пролегал от Киева на запад по суше. Таким образом, сеть торговых путей прочно связывала восточных славян с другими народами. Но это были не только торговые дороги. Это были и военные пути. По ним славяне шли в разные концы света, но другие народы использовали их для нападения на восточнославянские земли. Зарождение признаков государственности. Развитие хозяйства у восточных славян вплотную подводило к зарождению у них государства. В древности понятие государства было связано с властью лидера, вождя. Такими властителями у восточнославянских племен стали племенные князья, которые опирались на свои дружины. Государство означало появление центральной власти, объединяющей уже всю территорию, на которой живут те или иные народы, все родственные племена,- где силой, где по доброй воле. Государство - это и армия, и законы, которые регулируют деятельность жителей страны, и суд, и расправа, и налоги. В восточнославянских землях первые признаки государственного устройства (вожди, военные дружины, дальние походы) проявились еще в лице антского союза, Кия и других князей того времени, но эти признаки были стерты аварским нашествием. И теперь вновь наступила очередь Среднего Поднепровья. Здесь происходили бурные общественные процессы. Стала распадаться родовая община, потому что люди перестали в ней нуждаться. Теперь каждая семья могла обеспечить себя самостоятельно - накормить, обуть, одеть, построить жилище. Единое родовое хозяйство все меньше интересовало восточных славян. Семейный дом во главе с мужчиной, отцом стал теперь в центр жизни общества. Общая родовая собственность, общая пахотная земля стали распадаться на отдельные участки, отдельные семейные владения. И все же люди не сумели полностью оторваться от общины. Теперь община называлась соседской, поскольку в ней могли жить не только родственники. В совместном владении общинников оста-вались леса, озера, выгоны для скота, т. е. то, что делить в условиях тогдашнего хозяйства было невозможно. И все же в обществе усилилось значение отдельной личности, отдельной семьи. Зарождалось право частного владения, частной собственности. Для отдельных семей, где было больше мужчин, где они были сильнее, способнее других, появляется возможность освоить большие участки земли, получить больше продуктов в ходе промысловой деятельности, создать определенные излишки, накопления, часть их обменять на нужные предметы, продать. В этих условиях резко возрастали власть и хозяйственные возможности племенных вождей, племенной знати, воинов, окружавших вождей. Порой силой они овладевали землей, принадлежавшей другим. Вожди и дружины предпринимали дальние и ближние походы, захватывали добычу, пленников, облагали завоеванные племена данью, богатели, усиливали свою власть. Первые зачатки государства проявились в тех восточнославянских землях, где хозяйство развивалось быстрее по сравнению с другими землями. Это были земли полян и новгородских словен. Усложнение структуры общества. К концу IX в. сложилась довольно четкая иерархия общества, т. е. его многоступенчатость. На его вершине возвышался князь, в чьих руках сосредоточивается все управление племенем или союзом племен. Он опирался на преданных ему воинов-дружинников. У князя появляется личная охрана - «отроки», т. е. младшие дружинники. Все дружинники являлись профессиональными воинами. В случае удачных походов их добыча намного превышала результаты труда хлебопашцев, охотников, ремесленников. Но за эту добычу нередко приходилось платить увечьем, а то и жизнью. Порой вместе с захваченной воином добычей семье привозили лишь память о его подвигах. Эти люди становились в обществе привилегированной частью. Обособлялась со временем и племенная знать - главы родов, больших патриархальных семей, собиравшие в своих руках значительные богатства. Они становились близкими помощниками и со-ветниками князей, выполняли их отдельные поручения. Из их числа формировались будущие бояре. Военный дух пронизывал весь строй жизни этого общества, стремящегося к образованию государства. В нем все меньше оставалось свободы, все меньше прежних общинных порядков, когда люди сообща решали все дела своего племени. Грубая сила, меч ложатся теперь в основу возвышения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя еще существуют. Действует собрание всего племени - вече. Князья и воеводы еще выбирались народом, хотя и появляется стремление сделать власть наследственной, передать ее от отца к сыну. На вече со временем главную роль начинали играть бояре и дружинники. Основную часть племени составляли свободные его члены - люди, или смерды, но и среди них идет расслоение: наиболее зажиточные называются мужами, появляются «вой», т. е. те, кто имел право и обязанность участвовать в войнах и мог себя снарядить для военных предприятий. Женщины, дети, другие члены семьи подчиняются мужам. Это челядь. На нижних же ступенях общества обретались бедные, неполноправные, попавшие в зависимость от богатых людей - сироты, холопы. На самой низшей ступени общества стояли рабы. В их число попадали, как правило, пленники. Таким было восточнославянское общество в канун появления первого государства. Причины образования государства. Итогом разложения первобытного строя и зарождения новых феодальных отношений стало образование государства у восточных славян. В VIII-IX вв. повсеместное распространение территориальной общины, наличие частной собственности и основанного на ней индивидуального труда, выделение из общин имущественной верхушки, концентрация всей полноты власти в руках родоплеменной знати - таковы основные предпосылки складывания раннефеодального государства. Военные вожди (князья), возглавлявшие племенные союзы, стремились к подчинению общинников, облагая их данью, необходимой для содержания дружины. При этом нормы обычного права отвергались и забывались. Свободный общинник превращался в хлебопашца, зависимого от власти князя. Одновременно закладывались основы будущего государственного аппарата. Однако пережитки родового строя не были уничтожены в VIII-IX вв. Элементы военной демократии (вече, кровно-родовая месть и др.) сохранялись в жизни древнерусского общества. Наряду с образованием раннефеодального государства шел интенсивный процесс утверждения феодальных отношений. Представители родовой знати - «лучшие мужи» - захватывали наиболее плодородные земельные угодья, принадлежащие общине. В этом они находили поддеряжу князя и его дружины. Князь, родовая знать, дружинники становились собственниками захваченной земли, феодалами. Бывшие свободные общинники получили в пользование небольшие земельные участки. За пользование ими они должны были отдавать владельцу часть урожая. Тем самым было положено начало другому основному классу феодального общества - зависимому крестьянству. Центрами образования Древнерусского государства стали города Киев и Новгород. Выгодно расположенные на торговом пути «из варяг в греки», они объединили вокруг себя две группы вос-точнославянских племен. В одну из них вошли славяне, кривичи, ряд неславянских племен, во вторую - поляне, северяне, вятичи. В конце IX в. произошло объединение южной и северной групп восточных славян в единое Древнерусское государство. Вопрос о происхождении государства на Руси стал предметом дискуссии уже в XVIII в. Представители норманской теории связывали создание государства со скандинавами. Антинорманисты отрицали это. В настоящее время большинство отечественных и зарубежных историков признают как местные корни восточнославянской государственности, так и активное участие в складывании Киевской Руси выходцев из Скандинавии. Вместе с тем сохранился и ряд разногласий по частным вопросам, в том числе и о призвании на княжение Рюрика. Правитель Руси в первой половине IX в. принял в дополнение к общеславянскому титулу «князь» восточный титул «каган» - так назывался у монгольских и тюркских народов верховный правитель (хан ханов). Это имело большое значение: а) принятие титула позволило освободиться от дани хазарам; б) подчеркивало верховенство русского князя над князьями других славянских общностей, которые в то время носили титулы «светлый князь» и «великий князь». Этапы образования государства. Как правило, в формировании государства выделяют два этапа. Первый этап - подчинение. Киевские дружинники объезжали территории подчиненного союза, собирали дань. Такой объезд именовался полюдье. Дань собиралась в натуральной и денежной форме. Существовали единицы обложения: дым (крестьянский двор), рало, плуг- единица земельной площади. Второй этап формирования государства связан с созданием института наместников. Чаще всего наместниками являлись представители Киевской династии. С ликвидацией «автономии» восточнос-лавянских союзов изменилась и форма эксплуатации их населения. Теперь не было необходимости в полюдье, дань собиралась наместниками Киевского князя, правившими на территориях бывших союзов племенных княжеств. Две трети собранной дани отправлялись в Киев, остальное делилось между дружинниками князя-наместника. Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляемые князьями - вассалами Киевского правителя, получили название волость. Подчинение земель сопровождалось сопротивлением местных жителей. Наиболее ожесточенным явилось выступление древлян в 945 г. Они восстали против киевского князя Игоря, нарушившего установленные нормы взимания дани. Князь Игорь был убит жестоким образом. Вдова его - Ольга, мстя за смерть мужа, разгромила восставших на Древлянской земле. Она упорядочила сбор дани в интересах государства. Таким образом, государство в Киеве формировалось, минуя рабовладельческую эпоху. Оно было раннефеодальным. Окончательное формирование его основных признаков (власть, дружина, территория и др.) завершилось в IX в.

В 1914 г. шведский археолог Т.Ю.Арне в монографии «La Suиde et ľOrient» («Швеция и Восток»), совершенно произвольно трактуя археологический материал, выдвинул теорию норманской колонизации Руси, утверждая, что в Х в. в ней повсюду (в позднейших губерниях Петербургской, Новгородской, Владимирской, Ярославской, Смоленской, Черниговской, Киевской) «расцвели шведские колонии». Эти же мысли исследователь повторил в 1917 г. в сборнике своих статей «Det stora Svitjod» («Великая Швеция»), именуя так крупнейшее государство раннего Средневековья ― Древнюю Русь (затем он еще несколько десятилетий убеждал, что в Гнездове под Смоленском, Киеве и Чернигове находились «скандинавские колонии») 1 . Теория Арне была предельно актуализирована Первой мировой войной, а затем существованием Советской России (СССР), в связи с чем была воспринята в качестве нового слова в науке. Как верно констатировала в 1955 г. находившаяся в эмиграции Н.Н.Ильина, она обрела «большой успех в Западной Европе по причинам, имеющим мало отношения к исканию истины». Справедливость этого заключения подтвердил в 1962 г. английский ученый и крупнейший скандинавист П.Сойер, отметив, что «нет никаких археологических свидетельств, способных оправдать предположение о наличии там (на Руси. ― В.Ф.) обширных по территории колоний с плотным населением» 2 . Но так будут говорить много лет спустя после того, как в науке, благодаря Арне, очень прочно закрепилось еще одно ложное направление в изучении русских древностей, породившее большое число мнимых доказательств норманства руси, а те, в свою очередь, «плодясь и размножаясь», дали начало другим и т.д. И на Западе, конечно, нашлось много активных популяризаторов и вместе с тем «соавторов» теории Арне. С особенным размахом это делал в 1920-1960-х гг. датский славист А.Стендер-Петерсен, работы которого, выходившие на разных языках, оказали огромное воздействие на всех специалистов мира в области изучения Древней Руси. По его мнению, землепашцы из центральной Швеции, мирно и постепенно проникая на восток, вклинились «в пограничные области между неорганизованными финскими племенами и продвигающимися с юга славянами», в результате чего в треугольнике Белоозеро, Ладога, Изборск осело шведское племя русь. Со временем эта шведская русь, вступив в мирный симбиоз с финскими и славянскими племенами и втянувшись в балтийско-волжско-каспийскую торговлю, создала около VIII в. вокруг Ладоги, а затем при Ильмене первое русское государство ― «Ладожское шведское княжество» («Ладожский каганат»), которое не позднее IX в. превратилось в норманский каганат. Позже русско-свейские дружины «под предводительством местных конунгов» двинулись на завоевание Днепровского пути и захватили Киев, освободив местных славян от хазарской зависимости. Тем самым они завершили создание «норманно-русского государства», в котором весь высший слой - князья, дружинники, управленческий аппарат, а также купцы - были исключительно скандинавами. Но в короткое время они растворились в славянах, что привело к образованию национального единства и созданию в рамках XI в. «особого смешанного варяго-русского языка». В области Двины, повествовал далее Стендер-Петерсен, существовало еще одно «скандинаво-славянское» государство с центром в Полоцке, в 980 г. разгромленное «скандинавским каганом» Владимиром. Невероятная массовость присутствия шведов в Восточной Европе дополнительно вытекала из таких слов ученого, что шведы на Русь шли «с незапамятных времен беспрерывно…», что «наплыв» скандинавских купцов в IX-XI вв. в Новгород «был, по-видимому, огромный», что в 980 г. Владимир Святославич отбыл якобы из Швеции в Новгород с наемным «громадным войском» и др. 3 . В 1950―1960-х гг. шведский археолог Х.Арбман, также тиражируя и закрепляя в западной историографии теорию норманской колонизации Руси, доказывал, что главной областью колонизации военно-торгового и крестьянского населения Скандинавии «первоначально было Приладожье, откуда часть норманнов проникла в Верхнее Поволжье, а другая часть, двинувшись по Днепровскому пути, основала норманские колонии в Смо-ленске-Гнездове, Киеве и Чернигове». Скандинавы, расселяясь по Восточной Европе, установили господство над ее славянским населением и создали Киевскую Русь. В целом, как отмечал И.П.Шаскольский, в работах шведских, финских, норвежских и других западноевропейских ученых середины ХХ столетия присутствовало стремление «показать, что главным содержанием истории Швеции IX-XI вв. были не события внутренней жизни страны, а походы в Восточную Европу и основание шведами Древнерусского государства» 4 . Теория Арне―Стендер-Петерсена―Арбмана в завуалированном виде присутствовала в советской науке, на словах боровшейся с норманизмом, а на деле исповедовавшей главный его тезис о скандинавской природе варягов. И ее активными проводниками выступали археологи. Так, в 1970 г. Л.С.Клейн, Г.С.Лебедев, В.А.Назаренко довели до сведения исследователей, занимавшихся изучением Руси, и, естественно, ставших брать их цифры в расчет и подверстывать под них свои построения, что норманны ― дружинники, купцы, ремесленники ― в Х в. составляли «не менее 13 % населения» по Волжскому и Днепровскому торговым путям. По Киеву эта цифра выросла у них до 18-20 %, а в Ярославском Поволжье численность скандинавов, по их мнению, уже «была равна, если не превышала, численности славян» 5 . Такого рода рассуждения советских «антинорманистов», после 1991 г. ставших именовать себя «объективными», «научными» и «умеренными» норманистами, продолжали, как и прежде, подпитывать шведские археологи, до сих пор являющиеся в глазах их российских коллег главными экспертами в оценке русских древностей. В 1985 г. шведский археолог И.Янссон предположил, стремясь, видимо, придать разговорам о масштабном присутствии скандинавов на Руси хоть какие-то черты материальности, что в эпоху викингов их численность могла равняться более чем 10 % населения Швеции (подобная конкретизация, учитывая тот факт, что в последней около 1000 г. проживало от 500000 до 800000 человек, означает, что в землях восточных славян за три века в общей сложности побывали сотни тысяч скандинавов, долженствующих, естественно, оставить массовые следы своего пребывания на Руси). Размер «шведской иммиграции», по его словам, «был настолько велик, а захороненных женщин (скандинавок. - В.Ф.) настолько много, что иммигрантами не могли быть только воины, купцы и др. В их числе должны были быть и простые люди». В 1998 г. он добавил, что его дальние предки шли на Русь для несения военной службы, занятий ремеслом и даже сельским хозяйством, переселяясь «на восток Европы целыми коллективами, да и в походы и на военную службу пребывали большими группами, что предполагает их постоянное проживание, нередко семьями, в городах и иногда сельских местностях» 6 . Наши археологи, нисколько не желая отставать ни от Арне, ни от Янссона, буквально эхом повторяют сказанное ими. Так, в 1996―1998 гг. В.В.Мурашова, ведя речь о «огромном количестве» скандинавских предметов «во множестве географических пунктов» Восточной Европы, проводила не только идею о большой иммиграционной волне из Швеции на Русь, но и утверждала, что «есть основания говорить об элементах колонизации» норманнами юго-восточного Приладожья. В 1999 г. Е.Н.Носов не сомневался, что в ряде мест скандинавы проживали «постоянно, семьями и составляли довольно значительную и влиятельную группу общества» 7 . Настроения археологов, стремящихся видеть материальные свидетельства пребывания скандинавов «во множестве географических пунктов» Руси, передаются, в силу их норманистских убеждений, историкам. Например, в 1995―2000 гг. Р.Г.Скрынников объяснял, в том числе и «абитуриентам гуманитарных вузов и учащимся старших классов», что во второй половине IX - начале X в. на Руси, которую ученый именует «Восточно-Европейской Нормандией», «утвердились десятки конунгов», основавших недолговечные норманские каганаты, что там находилось «множество норманских отрядов», что в Х в. «киевским князьям приходилось действовать в условиях непрерывно возобновлявшихся вторжений из Скандинавии», что разгром Хазарии был осуществлен «лишь очень крупными силами», набранными в Скандинавии, что в балканской кампании Святослава «скандинавское войско по крайней мере в 1,5-2 раза превосходило по численности десятитысячную киевскую дружину», что его сын Владимир, будучи новгородским князем, «подчинил норманнское Полоцкое княжество на Западной Двине…» и т.д. и т.п. 8 . Что на самом деле представляют собой приведенные мнения шведских, датских и российских исследователей, большими тиражами доносимые до читателя, во-первых, хорошо показывает антропологический материал. В 1973―1974 гг. известный антрополог Т.И.Алексеева, проанализировав камерные захоронения в Киеве, принадлежавшие представителям высшей военнодружинной знати и на подсчете которых Клейн, Лебедев и Назаренко ввели в научный оборот псевдофакт, что норманны в Х в. составляли пятую часть (!) жителей весьма многочисленной столицы Руси, сопоставила их с германскими и констатировала, что «это сопоставление дало поразительные результаты ― ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева» и что «оценка суммарной краниологической серии из Киева… показала разительное отличие древних киевлян от германцев». Как верно заметил А.Г.Кузьмин по поводу такого заключения специалиста, убежденного в норманстве летописных варягов, «поразительность» этих результатов, отмечаемая автором, проистекает из ожидания найти в социальных верхах киевского общества значительный германский элемент, а его не оказывается вовсе» 9 . Во-вторых, с этими высказываниями нисколько не согласуется собственно архео-логический материал. Так, в Киеве, который, как полагают иностранные ученые, был основан норманнами и являлся «анклавом викингов», а по прикидкам наших, каждый пятый его житель был скандинавом, «при самом тщательном подсчете», подчеркивал в 1990 г. археолог П.П.Толочко, количество скандинавских вещей, причем они не являются этноопределяющими, не превышает двух десятков. А в отложениях Новгорода, который у нас и за рубежом выдают за «основную базу» норманнов в Восточной Европе, предметов, увязываемых со скандинавами, найдено и того меньше ― где-то полтора десятка 10 . И это тогда, когда для его культурных напластований характерна исключительная насыщенность древними предметами, а коллекция предметов, собранная на раскопках Новгорода за 1932-2002 гг., насчитывает в общей сложности более 150 тысяч изделий (в это число не включен массовый керамический материал) 11 . В целом все норманистские «видения» древнерусской истории перечеркивает тот факт, что шведы (норманны вообще) стали приходить в земли восточных славян лишь в конце Х - начале XI в., в связи с чем они не имели никакого отношения к варягам Рюрика, Олега, Игоря, Ольги и Святослава. На это время очень точно указывают ― посредством своих саг, вобравших их историческую память, ― сами же скандинавы. В XIX в. антинорманисты Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов и Д.И.Иловайский указали, что сагам неведом никто из русских князей до Владимира Святославича (его бабку Ольгу-Аллогию они знают лишь по припоминаниям самих русских). К тому же ни в одной из них, отмечал Гедеонов, «не только нет намека на единоплеменность шведов с так называемою варяжскою русью, но и сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династами» 12 . Сагам, вместе с тем, совершенно неведомы хазары и половцы. Следовательно, скандинавы начали бывать на Руси уже после исчезновения из нашей истории хазар, разгромленных в 60-х гг. Х в. Святославом, и посещали ее где-то примерно с 980-х гг., т.е. с вокняжения Владимира Святославича, и до первого прихода половцев на Русь, зафиксированного летописцем под 1061 годом. Эти рамки еще более сужает тот факт, что саги после Владимира называют лишь Ярослава Мудрого (ум. 1054) и не знают никого из его преемников. Факт знания сагами Владимира и молчания о его предшественниках показывает, что годы его правления и есть то время, когда норманны, по большему счету, открыли для себя Русь и начали систематически прибывать на ее территорию (первым викингом, побывавшим на Руси, саги считают Олава Трюггвасона, в будущем норвежского короля: 995―1000 гг.). Причем, как подчеркивал А.Г.Кузьмин, в эпоху Владимира герои саг «действуют в Прибалтике, на побережье прежде всего Эстонии», и далее Эстонии их действия «не простираются». Лишь только при Ярославе, в связи с его женитьбой на дочери шведского короля Ингигерде, в варяжскую «дружину включаются шведы, в результате чего постепенно размывается и ее состав, и содержание этнонима». С этого же момента, заключал историк, норманны проникают и в Византию, где приблизительно в 1030 г. вступают в дружину варангов (варягов) 13 . Важно заметить, что численность норманнов, посещавших русские земли при Владимире и Ярославе, не отличалась массовостью и постоянным проживанием в их пределах, о чем говорят самые смутные представления скандинавов о Руси, по сравнению, например, с немцами. Так, согласно сагам, ее столицей является Новгород, тогда как в «Хронике» Титмара Мерзебургского (ум. 1018 г.) ею предстает Киев. И Адам Бременский отмечал в 70-х ― 80-х гг. XI в., что столица Руси ― это «Киев, который соперничает с царствующим градом Константинополем» 14 . По причине отсутствия какой-либо связи скандинавов с русью и варягами наши летописцы везде их четко различают. Так, в недатированной части Повести временных лет (ПВЛ) дан перечень «Афетова колена»: «варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, волъхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии…». Русь с варягами этого перечня также отделена от шведов и скандинавов вообще, как от последних отделены, например, немцы, римляне, венецианцы и другие. В Сказании о призвании варягов, читаемом в ПВЛ под 862 г., варяжская русь хотя и стоит в одном ряду со скандинавскими народами: послы идут «к варягом, к руси; сице бо тии звахуся варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си», но, как констатировал еще М.В.Ломоносов, она выделена из числа других варяжских (как бы сейчас сказали западноевропейских) народов и не смешивается со шведами, норвежцами, англами-датчанами и готами: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же - так» 15 . И если история не знает никакой скандинавской руси («генетическое шведское русь ― подытоживал в 60-70-х гг. XIX в. С.А.Гедеонов, ― не встречается, как народное или племенное, ни в одном из туземных шведских памятников, ни в одной из германо-латинских летописей, так много и так часто говорящих о шведах и о норманнах» 16), что уже только одно разрушает все построения норманистов, то многочисленные иностранные и отечественные источники локализуют на южных и восточных берегах Балтийского моря несколько Русий: остров Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть нынешней Эстонии ― провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго. В названных Русиях проживали славянские и славяноязычные народы, именуемые в источниках ругами, рогами, рутенами, руянами, ранами, русью, русами, и из числа которых восточнославянские и угро-финские племена пригласили в 862 г., согласно показаниям ПВЛ, варягов и варяжскую русь. То, что языком варягов и варяжской руси был именно славянский язык, видно из того факта, что по своему прибытию в северо-западные земли Восточной Европы они возводят там города, которым дают чисто славянские названия: Новгород, Белоозеро, Изборск. На Южную Балтику как на родину варягов и руси указывают немецкие авторы XVI в. С.Мюнстер и С.Герберштейн. В 1544 г. первый сказал, что Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа «вагров» или «варягов», главным городом которых являлся Любек. Второй говорил в 1549 г., что родиной варягов могла быть «область вандалов со знаменитым городом Вагрия» (германские источники называют балтийских и полабских славян «венедами» и «вандалами»), граничившая с Любеком и Голштинским герцогством. И эти «вандалы, ― завершает Герберштейн свою мысль, ― не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком» 17 . Выход варягов и варяжской руси с территории Южной Балтики подтверждает массовый археологический, нумизматический, антропологический и лингвистический материал 18 . В свете которого крупнейший знаток русских древностей академик В.Л.Янин заключил в 2007 г., что «наши пращуры» призвали Рюрика из пределов Южной Балтики, «откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» 19 .

Основные этапы становления Древнерусского государства.

Основные этапы становления Древнерусского государства (IX – XII вв.)

Первый - время собирания восточнославянских земель, примерно с 80-х гг. IX в. почти до конца Х в. , когда (при Владимире I) были окончательно присоединены родимичи и вятичи, а также Червонная Русь. Второй - время существования единого, или относительно единого, Киевского раннефеодального государства, приблизительно со времени Владимира I до 30-х г. XII в. , когда оно распалось на независимые княжества, Третий - господство феодальной раздробленности - от 30-х гг. XII в. до монгольских нашествий 30 - 40-х гг. XIII в. , соответствующий начальному этапу развития феодализма.

На первом этапе развития Древнерусское государство было типично раннеклассовым. Основная часть его населения состояла из свободных земледельцев. Каждая земля представляла систему сельских общин, которые все больше попадали в зависимость от усиливающегося государства. Наряду со свободным населением существовали, хотя и в меньшем числе, различные категории зависимого населения, вплоть до рабов.

Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений у восточных славян к IX столетию зашел столь далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство, так как государство возникает там, где создаются условия для его появления в виде деления общества на классы.

Началом формирования древнерусской народности следует считать IX - X вв. - время возникновения на Руси феодальных отношений и образования Древнерусского государства.

VIII - IX вв. в истории славянства были временем разложения первобытно общинных отношений.

огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства.

Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города

Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. На Руси пользовались главным образом восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и западноевропейские монеты

Возникает и развивается основа феодального общества - феодальная собственность на землю. На камни, деревья, столбы отмечающие княжеские земли наносились княжеские знаки собственности.

Формируются различные группировки зависимого люда. Одни из них холопы утратили свою свободу в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения

Огромную массу сельского населения составили свободные общинники, обложенные только данью.Дань перерастала в оброк.

На Руси начало формироваться классовое раннефеодальное общество.

Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование раннефеодального государства. Таковым в Восточной Европе было Древнерусское государство со стольным градом Киевом.

Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло, потому что он был древнейшим центром восточнославянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями.К тому же Киев был одинаково близок к Византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси.

Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси.

Политическое и социально-экономическое развитие Древней Руси.

В исторической науке вопрос относительно общественно-экономического строя и социальной структуры Киевской Руси остается дискуссионным. Вместе с тем большинство исследователей сходятся во мнении, что в Киевской Руси существовало несколько социально-экономических укладов. В социальной структуре древнерусского общества проявлялись четкие элементы и феодализма, и первобытно-общинного строя, и даже рабовладения. Данные древнерусских летописей и других источников свидетельствуют о том, что в Киевской Руси уже существовало заметное расслоение общества. Его верхушку составляли князья, их приближенные бояре («княжеские мужи«), дружинники, служители культа. Предполагают, что развитие крупного феодального землевладения, образование наследственных феодов, которых на Руси называли «вотчинами«, началось не ранее XI в. Основную массу населения в те времена, видимо, составляли лично свободные крестьяне, называемые в источниках «люди». Важную роль в их жизни играла община («мир», или «вервь»). Во многих источниках упоминаются смерды. Возможно, это слово было синонимом понятия «люди». Некоторые историки считают, что смердами назывались зависимые от феодалов крестьяне. Точных сведений о путях закабаления и формах эксплуатации смердов у нас нет. Существовали также категории крестьян - закупы и рядовичи, у которых доминировали различные формы экономической зависимости от высших сословий. Свободные жители городов назывались «градские люди».В раннефеодальном государстве имели место элементы рабовладения. Источники называют две категории рабского населения: челядь и холопов. Челядь, как правило, состояла из военнопленных и их потомков. Такие рабы считались младшими членами семьи. Распространялось обращение в рабство соплеменников, отсюда появился новый вид несвободных людей - холопы. Основу экономики Киевской Руси составляло сельское хозяйство. Больших успехов достигает ремесло: кузнечное, литейное, оружейное, гончарное, ткацкое, ювелирное и др. Его развитие тесно связано с бурным ростом городов, которые были административными центрами славянских племен, а впоследствии древнерусских княжеств. Города стали основными торгово-ремесленными центрами. Развивалась и внешняя торговля. Через русские земли проходил знаменитый путь «из варяг в греки» - то есть из Скандинавии в Византию. Экспортировались воск, пушнина, лен и льняные ткани, изделия кузнецов и оружейников. Была и работорговля - русские купцы нередко продавали челядь в другие страны. Импортировала Древняя Русь, главным образом, предметы роскоши, церковную утварь и пряности. Вместе с тем во внутриэкономической жизни Руси, как и во времена родового строя, господствовало натуральное хозяйство, и торговые связи большого значения не имели. Главой Древнерусского государства считался правивший в Киеве великий князь. Княжеская власть переходила не только от отца к сыну, но и от брата к брату, от дяди к племяннику и т. д. Большинство историков называют политический строй Киевской Руси раннефеодальной монархией. Киевским князьям удалось подчинить себе все восточно-славянские племена. Уже с Х в. племенные князья в источниках не упоминаются. На местах власть киевского князя представляли посадники или волостники. Со второй половины Х в. крупными территориями управляли удельные князья. Ими становились, как правило, сыновья великого князя. При князе функционировал совет (дума), состоявший из представителей высшей аристократии и духовенства. Важную роль в общественной жизни играло собрание городских жителей - вече. В нем принимали участие все взрослые мужчины города. Ядро древнерусского войска составляла княжеская дружина. В военное время собиралось народное ополчение - «вои». Дружинники участвовали в управлении государством и служили опорой княжеской власти. Киевская Русь была мощным государством. Она занимала территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до верховьев Волги. Киевская Русь стала колыбелью современных наций: белорусской, русской, украинской.

Внешняя политика киевских князей.